Последние новости

Вход для пользователей

У красной черты

Несмотря и вопреки скороспелым выводам некоторых политологов и журналистов, утверждающих, что Украина постепенно выпадает из поля зрения США и стран «нормандского формата», происходящие на Украине и вокруг нее события продолжают волновать руководство и общественность Российской Федерации.
В последнее время такими событиями стали принятый Верховной радой закон об образовании, предложения о размещении в зоне конфликта на юго-востоке страны миротворческого контингента ООН, возможное предоставление Украине летального оружия и гастроли «бродячего цирка» Саакашвили.
Но это, выражаясь военным языком, всё же не более чем «бои местного значения». Главной же проблемой, «стратегическим сражением» за Украину является перспектива ее вступления в НАТО. И на такой оценке этой перспективы никоим образом не может отразиться тот факт, что многие влиятельные европейские политики и даже главы некоторых европейских государств неоднократно заявляли, что Украина в обозримом будущем, а возможно, вообще никогда не вступит в ЕС и НАТО!
Верить подобным словам, на мой взгляд, нет никаких оснований. Более того, я считаю, что политические деятели, которые делают такие заявления, сознательно пытаются ввести нас в заблуждение, усыпить нашу бдительность и в очередной раз нас обмануть! Надо также иметь в виду, что ЕС – европейский проект, а НАТО – американский. И объединять или разъединять процессы вступления или невступления Украины в ЕС и НАТО нельзя, потому что это две совершенно независимые и юридически не взаимосвязанные между собой организации. Чтобы стать членом НАТО, необязательно входить в ЕС, и наоборот.
Напомню также, что Верховная рада на законодательном уровне зафиксировала генеральную линию на вступление Украины в НАТО. На недавней встрече с Юнкером и Туском в Киеве Порошенко настойчиво добивался, чтобы это желание Украины было зафиксировано в итоговой декларации. И хотя Туск и Юнкер отказались это сделать, несмотря на жесткое давление Порошенко, что привело в серьезным разногласиям между этими деятелями, это абсолютно ничего не значит! На самом деле это всего лишь уловка, истинное значение которой – скрыть их реальные устремления и, не испытывая сопротивления со стороны России, подготовить и осуществить вступление Украины в НАТО.
Люди, привыкшие доверять заявлениям западных политиков, наверняка возразят, что в Уставе НАТО есть ряд положений и стандартов, которым Украина не соответствует, и ряд требований, без выполнения которых она не может быть принята в этот блок. Но этим возражениям грош цена в базарный день. Во-первых, все это для Украины вполне достижимо, это всего лишь вопрос времени. А во-вторых, я убежден, что несоответствие тем или иным требованиям или стандартам не станет препятствием для приема Украины в НАТО, если это будет нужно США для более оголтелого, чем сейчас, сдерживания России. При решении этого вопроса они будут руководствоваться прежде всего не необходимостью соблюдать положения Устава НАТО и тем более не здравым смыслом, а «революционной целесообразностью»!
Достаточно вспомнить, как были приняты в НАТО объединенная Германия, а затем страны Балтии и Восточной Европы. Разве нам, а вернее Горбачеву, не были даны заверения в том, что объединенная Германия не будет членом НАТО и что блок не будет расширяться на восток? Горбачев по причине своей узколобости и полного, на мой взгляд, отсутствия государственного мышления поверил устным заявлениям западных политиков и не удосужился заключить соответствующие международные соглашения. Результат нам известен.
А разве у тех стран, которые были в аварийном темпе приняты в НАТО после развала СССР, все было в порядке с требованиями Устава НАТО? Разве у Эстонии, Латвии и Литвы не было территориальных споров с Россией, разве все территориальные проблемы к моменту вступления в альянс были ими урегулированы? И разве эти страны удовлетворяли всем стандартам и требованиям, необходимым для вступления в НАТО? Конечно нет, эти споры есть и сейчас, но, тем не менее, на все эти нестыковки просто закрыли глаза, и эти бывшие советские республики были приняты.
А вспомните, как тащили в НАТО Грузию! Разве она соответствовала каким-то стандартам? И если бы не пещерная глупость Саакашвили, осмелившегося напасть на Южную Осетию, если бы Россия не признала Южную Осетию и Абхазию и не создала тем самым непреодолимые препятствия для вступления Грузии в НАТО, эта страна сейчас, возможно, уже была бы членом блока.

* * *
Поэтому нельзя исключать, что НАТО уже разработало соответствующую методику, чтобы обойти факт юридического оформления вступления туда Украины, осуществив, тем не менее, это вступление по существу! Возможностей для этого очень много. Дело в том, что необязательно юридически оформлять вступление той или иной страны в НАТО. Можно пойти другим, не прямым, а окольным путем. Можно повести Украину по грузинскому пути, сорванному в результате активного вмешательства России, осуществляя планомерный перевод украинской армии на военные стандарты НАТО, обучая украинских военнослужащих, поставляя вооружение, используемое НАТО, проводя на военных полигонах Украины военные учения, размещая на территории страны свои военные базы, привлекая ВС Украины к военным операциям НАТО в других регионах мира и т.п.
Многое из того, что я перечислил, уже было сделано или делается в настоящее время: перевооружение, модернизация и обучение идут полным ходом, вооружение поставляется, учения на украинских полигонах проводятся, и не только учения, а имеет место непосредственное участие военнослужащих НАТО в боевых действиях на Донбассе, украинские формирования уже участвовали в операциях НАТО в Афганистане и Ираке.
Недавно стало известно, что США создают в Очакове центр оперативного управления ВМС Украины. Официально заявлено, что этот центр будет заниматься подготовкой и проведением военно-морских учений в Черном море и контролировать обстановку вокруг Крыма. Для чего Украине этот центр, если у нее фактически нет этих самых ВМС и когда они появятся, никто пока не знает? И кто будет участвовать в этих учениях и контролировать Крым? На эти вопросы ответ один: НАТО!
Сейчас «Минск-2» находится в коме. Если США дадут Украине летальное оружие, «Минск-2» будет окончательно похоронен. И дальше процесс ползучего втягивания Украины в структуры НАТО будет идти по нарастающей!
США могут применить и другую методику: использовать т.н. «особое партнерство» Украины с НАТО, которое существует между США и Японией, США и Саудовской Аравией, когда страна формально не входит в НАТО, но фактически делает все, что должен делать член этой организации.
У большинства экспертов нет никаких сомнений, что США будут делать все, чтобы хоть тушкой, хоть чучелом втянуть Украину в НАТО. В подтверждение этого можно привести заявление, сделанное одним американским политологом на российском телевизионном ток-шоу, что Украина скоро войдет в НАТО, и для России, как он выразился, «это будет большим сюрпризом»! Конечно, этот политолог не Тиллерсон и не Трамп, но его слова многим показались пророческими.
Так что все заклинания о том, что Украине путь в НАТО надолго закрыт, – не более чем дымовая завеса, злонамеренная дезинформация, рассчитанная на наивных и недалеких людей. Мы это уже проходили после развала СССР! Недаром среди дипломатов бытует такая примета: если какая-то информация официально опровергнута, значит, ей можно верить!
А теперь зададим себе вопрос: чем России грозит вступление Украины в НАТО? Чтобы на него ответить, зададим еще несколько вопросов. Для чего НАТО, как Германия в 1941 году, приближается к нашим западным границам? С какой целью США хочет разместить свои военные базы на Украине? Любой здравомыслящий человек ответит: только с целью подготовки к нападению на Россию! Других объяснений нет и быть не может! Поэтому мы должны отчетливо сознавать, что вступление Украины в НАТО неизбежно приведет к войне. Причем эта война начнется в чрезвычайно невыгодных, прямо скажем, проигрышных для России стратегических условиях, потому что передовые, ударные части НАТО будут располагаться на базах в приграничных областях Украины, т.е. в непосредственной близости от Москвы.
Поэтому, перефразируя знаменитый вопрос Вильяма нашего Шекспира, Россия стоит перед фатальным выбором: «To be or NATO be?» Хочется верить, что наше политическое и военное руководство хорошо понимает все угрожающие последствия вступления Украины в НАТО и заранее предусмотрело адекватный ответ на это.

* * *
Конечно, планы и намерения нашего руководства мне неизвестны, могу только высказать собственные соображения, которые представляются мне соответствующими грозящей нам опасности. Хочу заметить, что я не дилетант в этих вопросах: когда в конце 1990-х годов разрабатывалась первая Концепция национальной безопасности РФ, я работал в аппарате комитета Совета Федерации по обороне и безопасности и отвечал за ее разработку. Так вот, с моей точки зрения, есть три варианта действий России разной степени жесткости, которые я назову по возрастающей в следующем порядке: дипломатический, политический и военный.
Итак, начнем с дипломатического варианта: Россия должна в соответствующий момент на официальном уровне решительно, даже в ультимативной форме заявить, что вступление Украины в НАТО – это та красная черта, которую ни в коем случае нельзя переступать, и что она НИКОГДА, ни за какие обещания или гарантии не допустит этого; предупредить, что Россия готова, если потребуется, предпринять более действенные меры, чтобы у Запада на этот счет не было никаких иллюзий!
Конечно, США и их союзники по НАТО вряд ли адекватно отреагируют на подобный демарш. Но попробовать все равно необходимо, потому что в международных конфликтах начинать надо всегда с самого мягкого демарша. Нельзя же сразу хвататься за ядерную дубинку! А вот в случае отсутствия адекватной реакции на наш демарш мы сможем приступить к реализации политического варианта действий.
Но сначала немного порассуждаем и зададим себе несколько дополнительных вопросов.
Вопрос первый: являлась ли Украина до майдана недружественным России государством?
Вопрос второй: стала ли Украина после государственного переворота в феврале 2014 года враждебным России государством?
Вопрос третий: есть ли у нас хоть какая-то надежда, что в обозримой перспективе Украина избавится от своей враждебности по отношению к России и мы установим с ней пусть не дружеские, но хотя бы добрососедские отношения?
Если на первые два вопроса ответ будет утвердительным, а на третий вопрос – отрицательным, зададим последний и самый главный вопрос: что должна делать большая и сильная страна, если рядом с ней расположено меньшее, более слабое, но очень враждебное по отношению к ней государство, которое не собирается менять свою политику?
История человечества подсказывает нам несколько вариантов действий в подобной ситуации. Можно пытаться влиять на руководителей такого государства, чтобы убедить их изменить политический курс, отказаться от враждебных действий и установить добрососедские отношения. Этот метод мы сейчас, прямо скажем, без какого-либо успеха используем на Украине и пока ничего не добились. И, надо признать, вряд ли добьемся.
Можно ослабить это государство, чтобы оно не имело реальной возможности делать мелкие и крупные пакости и своим поведением создавать серьезные проблемы.
И, наконец, самый кардинальный метод – покорить или уничтожить такое государство!
Поскольку применительно к Украине последний метод, по понятным причинам, совершенно неприемлем и он даже не обсуждается, а первый не дает и никогда не даст нужного результата, остается уповать на второй, т.е. на возможность ослабления Украины.
Что в этом плане можно сделать? Использовать, например, широкий набор санкций. Именно таким способом пытаются ослабить Россию США и ЕС. Как видно на этом примере – путь долгий и совершенно неэффективный.
Самый эффективный для ослабления любой страны способ – это раздробить ее на мелкие части. Такой способ использовали США и их союзники в Югославии, Ираке, Ливии, пытались использовать в Сирии и, несомненно, добились бы и в этом случае успеха, если бы не активное вмешательство России. Эти действия наших западных партнеров должны послужить нам примером эффективного решения стоявших перед ними проблем.
Мы сейчас находимся в положении врача, который решает, оперировать раковую опухоль, удалить ее и дать пациенту шанс на спасение, или продолжать химиотерапию и медикаментозные способы лечения, которые не дают положительного результата, и ждать, умрет пациент или каким-то чудом выкарабкается? А ведь в нашем случае речь идет о жизни и смерти не постороннего человека, а близкого нам родственника!
Если раковая опухоль неоперабельна, если процесс зашел так далеко, что стал практически необратимым, и спасти всю Украину уже невозможно, то разумнее отказаться от спасения жителей той части Украины, которая не считает Россию братской страной, и спасать то, что еще можно спасти! На мой взгляд, другого решения нет и быть не может!
Украинские деятели, исповедующие антироссийские взгляды, любят, оправдывая себя, обвинять Россию в том, что это якобы мы сами из-за своих, как они утверждают, неразумных и недружественных действий потеряли Украину. В этой связи хочется спросить: а нужна ли России вся Украина? Нужна ли нам та ее часть, где героями являются Бандера и Шухевич, где доминирующей идеологией являются русофобия и оголтелый национализм? Или России в своем стремлении восстановить утраченные дружбу и сотрудничество целесообразно ориентироваться только на Левобережную Украину и некоторые другие регионы, где проживает преимущественно дружественно настроенное по отношению к России население?

* * *
Что касается сути предлагаемого мной плана, то она заключается в том, что процесс раздела Украины должен быть проведен таким образом, чтобы Россию никто в этом не мог обвинить. И, соответственно, чтобы не было повода для применения дополнительных санкций.
Это как раз то обстоятельство, которым пренебрегают, в частности, некоторые политики и политологи, предлагающие открытое, прямое участие России в этом процессе.
При этом они вполне справедливо исходят из того, что после принятия в США последнего закона мы в любом случае гарантированно обеспечены санкциями на многие годы вперед, ничего хуже того, что нас ждет, произойти уже не может, и руки у нас фактически развязаны!
Как же должна поступить Россия, чтобы соблюсти морально-этические нормы и избежать обвинений в разделе Украины? Давайте вспомним, на чем базируется весь процесс мирного урегулирования, включая «Минск-2», «нормандский формат» и прочие контакты и дискуссии на эту тему? На нерушимом постулате единства и неделимости Украины! А главным гарантом этого постулата являются не члены «нормандской четверки» в лице Германии и Франции, и даже не США, а Россия. Это официальная и много раз заявленная позиция нашей страны, и поэтому все те люди и страны, которые придерживаются на этот счет другой точки зрения, помалкивают, зная, что Россия никому не позволит раздробить Украину или хотя бы оторвать от нее даже самый маленький кусочек ее территории.
С самого начала военного противостояния на Донбассе и до настоящего времени ряд стран НАТО рассчитывают, что Россия введет на Украину свои войска и даст им повод, в том числе под предлогом защиты своих этнических диаспор, реализовать свои территориальные притязания. Но Россия такого повода не дает и никогда не даст!
А теперь зададим риторический (пока!) вопрос: а что случится, если Россия даже не на официальном, а на неофициальном уровне, который как раз и позволит ей остаться в стороне от тех событий, которые затем произойдут, доведет до сведения всех заинтересованных сторон (а таких сторон, как мы знаем, более чем достаточно!), что она, учитывая сложившиеся обстоятельства, в том числе угрозу разрастания военного конфликта вокруг ДНР и ЛНР, больше не видит смысла отстаивать целостность Украины и не будет препятствовать процессу ее раздела?
Лично у меня нет никакого сомнения, что после такого заявления во всех западных областях Украины активизируется процесс, направленный на их отделение и воссоединение с Польшей, Венгрией, Румынией и Словакией. Этот процесс будет немедленно поддержан перечисленными странами и их покровителями в НАТО, и общими усилиями они будут рвать Украину на части, как уже неоднократно делали это ранее, забыв о том, что Украина еще вчера считалась их потенциальным союзником, а заодно и о ее стремлении стать членом европейской семьи и вступить в НАТО! Зачем им эта многолетняя и неблагодарная возня с националистической Украиной, когда можно без лишних церемоний вернуть то, что им когда-то принадлежало? Своя-то рубашка всегда была и будет ближе к телу!
Чтобы убедиться, что именно так все и произойдет, достаточно вспомнить слова премьер-министра Венгрии, который в свое время по этому поводу заявил примерно следующее: «Если завтра украинские венгры обратятся ко мне с просьбой защитить их от украинских националистов и забрать к себе, а я им в этом откажу, то через час мои собственные граждане вынесут меня из правительственного дворца!»
А вот недавняя новость на эту тему: стало известно, что в дизайне новых польских паспортов, которые планируется выдавать с 2018 года, будут использованы изображения известных польских мемориалов во Львове и Вильно (нынешнем Вильнюсе). Это ли не демонстративное свидетельство того, что Польша не отказалась от претензий на когда-то принадлежавшие ей территории?

* * *
Не будем останавливаться на исторических, этнических, языковых, религиозных, экономических и культурных особенностях различных регионов Украины, в соответствии с которыми будет происходить этот раздел. Все они хорошо известны. Не будем также рассуждать о том, на сколько частей разделится эта страна, кому отойдут отторгнутые от Украины западные территории и где будут проходить границы отделившихся частей. В любом случае это чуждые России земли, и у нас нет никаких оснований горевать по этому поводу.
Представим только, что произойдет на той части Украины, которая веками принадлежала России и в которой она заинтересована. Это, конечно, вся Левобережная Украина, включая Одесскую область, которая с момента отделения будет строить дружественное нам государство с перспективой вступления в Союз с Россией, как это сделала Белоруссия. На Донбассе прекратится гражданская война, все бандеровцы и прочая мразь, которые к тому времени не отправятся на тот свет, сначала переберутся в центральные области Украины, но потом их выдавят и оттуда, потому что это не их территория, у них там нет этнических корней и экономической базы, и они вынуждены будут вернуться на Западную Украину. Но и там им к тому времени не на что будет рассчитывать, потому что поляки, венгры и румыны, которые к тому времени будут там править бал, не позволят разгуляться этой националистической шпане и церемониться с ними не станут. Это не мягкотелые украинские власти, если потребуется, они их отправят в концлагеря или просто уничтожат. Так что в лучшем случае им удастся сбежать в какую-нибудь Канаду, где им самое место и где они найдут свое последнее пристанище, как это сделали их предки и идейные вдохновители после Второй мировой войны.
А вот за Правобережную Украину во главе с Киевом нам еще придется побороться, и это будет стоить нам больших усилий, чтобы для начала добиться построения нейтрального, а в более отдаленной перспективе дружественного государства с возможным последующим включением в состав Союза России, Белоруссии и Новороссии, или как она тогда будет называться. В перспективе, если такое союзное государство удастся построить, можно будет рассчитывать на то, что к нему затем подтянется и Казахстан, который до сих пор не сделал этого, как мне кажется, из-за отсутствия славянского единства. Пока славяне не могут быть вместе, какой смысл Казахстану вступать в Союз?
Не берусь утверждать, но по целому ряду признаков можно предполагать, что российское политическое и военное руководство рассматривало этот вариант раздела Украины и имеет его в виду. Просто об этом пока не говорят, чтобы преждевременно не нервировать официальные западные круги, а заодно и не возбуждать западную общественность.

* * *
Если все произойдет в соответствии с этими рассуждениями, тогда, конечно, отпадет необходимость прибегать к третьему методу. Ну а если раздел Украины будет признан нецелесообразным или осуществить его по предложенному сценарию не удастся, тогда у России просто не останется другого выбора, как прибегнуть к военному методу недопущения Украины в НАТО.
Приведет ли это к прямому военному столкновению с НАТО? Я считаю, что вероятность масштабной войны в принципе не так уж велика, как думают некоторые наши либеральные политологи. Нужно иметь в виду, что в связи с событиями на Украине, имевшими место не только в последние три года, но в последнее десятилетие, Россия уже неоднократно могла оказаться на грани войны с НАТО. И если это до сих пор не произошло, то исключительно благодаря мудрой и продуманной политике российского руководства, за что ему россияне должны сказать большое спасибо.
Не так давно в одной из российских телепрограмм украинский политолог Ростислав Ищенко, которого я считаю самым компетентным украинским экспертом, рассказал, как в 2007 году у него была встреча с тогдашним президентом Украины В. Ющенко. Во время этой беседы В. Ющенко напомнил Р. Ищенко, что через десять лет, т.е. в 2017 году, истекает срок действия договора между Украиной и Россией о размещении российского Черноморского флота в Севастополе. При этом В. Ющенко заявил, что по истечении срока действия Украина этот договор не продлит. На это Р. Ищенко спросил, понимает ли президент Украины, что Россия этого не допустит, скорее она заберет Крым, чем выведет оттуда свой Черноморский флот.
Как видите, Р. Ищенко оказался прав, что делает честь его проницательности, с той лишь поправкой, что произошло это при несколько иных обстоятельствах.
А теперь представим себе, что в феврале 2014 года все участники встречи, на которой между В. Януковичем и лидерами майдана было достигнуто известное соглашение при участии гарантов в лице министров иностранных дел Германии, Франции и Польши, выполнили взятые на себя обязательства, что не случилось расстрела «небесной сотни» и всего, что за этим последовало, что В. Янукович не был вынужден бежать из страны, а продолжил исполнять обязанности президента, что не было гражданской войны на Донбассе и прочих трагических событий, что Крым в марте 2014 года не воссоединился с Россией, и что в марте 2015 года, как и было намечено, состоялись выборы, и на них президентом Украины законным способом был избран П. Порошенко или кто-то ему подобный. А потом прошло бы два года и наступил май 2017 года (этого, заметьте, года!), и Украина потребовала бы от России вывести из Севастополя наш Черноморский флот. Как бы поступила Россия? Выполнила бы требование Украины? Допустила бы, чтобы сразу же после ухода наших кораблей в Крыму появилась база НАТО со всеми вытекающими из этого факта последствиями?
В 2014 году нам крупно повезло, что на Украине не было дееспособного президента и правительства, что военное руководство было деморализовано и не сумело противостоять нашим действиям, благодаря чему удалось решить проблему одним спецназом и все прошло быстро и бескровно. А случись это в 2017 году, хватило бы нам одних «вежливых человечков» в камуфляже?
Я уверен, что конфликт, связанный с расторжением договора, в этом случае начался бы задолго до истечения его срока и продолжался бы несколько лет, провокации и столкновения шли бы по нарастающей и рано или поздно привели бы к военному столкновению! Так что, России пришлось бы воевать за Крым?
В итоге мы бы пришли к той же перспективе, что имеем сейчас, только в гораздо более неблагоприятных условиях, с большими жертвами с обеих сторон и серьезными экономическими и моральными издержками.
Вот поэтому я и считаю, что если уж нам придется биться за Украину, то Россия, как это и принято в настоящей драке, должна нанести удар первой и сделать это, пока у нее есть стратегические преимущества, а не тогда, когда Украина будет нашпигована базами НАТО. И Россия должна воевать не с Украиной, а быть готовой дать отпор тем, кто попытается на Украину ввести свои войска!

* * *
А теперь рассмотрим возможные последствия применения третьего метода и спросим: попытаются ли США или их европейские союзники военными мерами помешать нашим активным действиям, направленным на недопущение вступления Украины в НАТО? Есть веские основания считать, что Европа никогда не вступит в войну с Россией из-за Украины, а США без своих европейских союзников тоже не решатся на такой самоубийственный шаг.
Предполагая невмешательство США и НАТО, следует ориентироваться на имевшие место в последние годы прецеденты. Судите сами: в 2008 году Россия дала жесткий отпор атаке грузинских вооруженных сил на Южную Осетию. И хотя эта акция готовилась при активнейшем участии американских военнослужащих, и Саакашвили, которого США всячески подстрекали на эту авантюру, был убежден, что получит с их стороны всестороннюю поддержку, ни США, ни НАТО в этот конфликт не вмешались.
В 2014 году Россия присоединила Крым, использовав для этого размещенный там воинский контингент, и Запад тоже отступил.
В 2015 году Россия по просьбе правительства Сирии разместила там базу своих ВКС и самым активным образом стала наводить порядок в этой стране. И что за этим последовало со стороны Запада? Шуму на всех уровнях и во всех международных организациях было много, но о реальном военном противодействии нашим усилиям речь никогда не шла.
Исходя из этого, я уверен, что если Россия с активным участием своих вооруженных сил заблокирует вступление Украины в НАТО, это не приведет к широкомасштабному военному конфликту в центре Европы. Как и прежде, Запад снова отступит и ограничится новыми санкциями и визгом на международных площадках.
Попробую обосновать свои соображения. Не будем говорить об освободительных войнах, а сделаем маленький экскурс в историю захватнических войн. Когда какая-то страна вступает в захватническую войну, естественно, рассчитывая одержать в ней победу, она делает это не ради забавы или из жажды приключений. Она всегда ставит перед собой какие-то цели и старается их достигнуть. В древние века устраивали набеги, брали пленных, обращали их в рабство, грабили, угоняли наложниц, обкладывали население данью и т.п. В более поздние века, включая Вторую мировую войну, стали захватывать территории стран, их ресурсы, порабощать народы. В ХХI веке уже незачем захватывать и порабощать, существуют другие способы извлечения выгоды из выигранной войны. Теперь страна, вступающая в войну, преследует какие-то геополитические цели, т.е. после победы в этой войне рассчитывает получить какой-то геополитический приз.
На какой геополитический приз могут рассчитывать страны, входящие в НАТО, если ввяжутся в войну с Россией за Украину? Получат Украину в составе Европы? Так они и без войны ее получат, через ассоциацию с ЕС – нищую, разоренную, такую, какая она уже есть сейчас, а в случае большой войны она станет еще хуже!
Попытаться уничтожить Россию или, если это не удастся, надолго, если не навсегда, низвести ее до положения второсортной страны и завладеть ее ресурсами? Но Россия – ядерная держава, и подобные мысли могут прийти в голову только умалишенному, так что желающих воевать с Россией среди вменяемых людей найдется немного. Даже сенатор Маккейн, я уверен, будь он помоложе, вряд ли захотел бы снова сесть в самолет и еще раз испытать судьбу. Трепать языком, угрожая России, – это одно, а оказаться в прицеле современного российского ЗРК – совсем другое!
Я не буду конкретизировать имеющиеся у меня соображения по поводу организации и проведения военной операции по недопущению вступления Украины в НАТО. Задача разведчика (бывшим я себя не считаю) заключается в том, чтобы собрать как можно более полную информацию по проблеме, проанализировать ее, сделать прогноз возможного развития событий и разработать предложения для ее решения. А планированием и проведением военной операции должны заниматься военные специалисты с учетом целей, конкретных условий и наших возможностей на момент ее реализации.
Исходя из того, как была спланирована и проведена спецоперация по обеспечению воссоединения Крыма с Россией, как сейчас планируется и проводится наша операция в Сирии, я нисколько не сомневаюсь, что наши военные стратеги наилучшим образом спланируют и, если потребуется, проведут блестящую операцию и на Украине, напомнив кое-кому на Западе и на Украине, кто сейчас хочет убрать памятник генералу Ватутину, что он был установлен в центре Киева не для декорации, а в честь его заслуг в освобождении страны от фашистской и бандеровской нечисти!
Естественно, я отдаю себе отчет в том, что реализация третьего пункта предлагаемой программы действий неизбежно приведет к дополнительным невзгодам и лишениям и так уже многострадального народа Украины. Но, во-первых, свобода и благополучие всегда стоят дорого. А во-вторых, я считаю, что народ Украины, особенно та его часть, кто считает Бандеру и Шухевича национальными героями, кто голосовал за Порошенко, за Верховную раду, кто развязал гражданскую войну на Донбассе и в ней участвовал, убивая женщин, детей и стариков, – все они несут ответственность за все, что натворили, как немецкий народ был ответствен за все, что натворила фашистская Германия. И ответить за содеянное они должны, в том числе ценой лишений и невзгод они должны заплатить за это по полной и пройти этот тяжкий путь до конца. Только в этом случае к ним придет осознание произошедшего, в том числе по их вине, с их страной несчастья, понимание того, чего Украина лишилась, разорвав дружественные связи и сотрудничество с Россией, и что только восстановление этих связей и сотрудничества принесет им свободу и благополучие.
Кроме этого, осознавая все возможные последствия, нужно, тем не менее, в первую очередь заботиться не столько о той части народа Украины, которая запятнала себя поддержкой националистов, пришедших к власти в результате государственного переворота, а о тех гражданах Украины, которые сейчас погибают, страдают и мучаются в зоне так называемой АТО и которые будут встречать российские войска цветами!
Следует подумать и о тех, кто погибнет или пострадает, если Украина вступит в НАТО. А это, несомненно, случится, потому что половина населения Украины, если не больше, никогда с этим не согласится и будет бороться за свою свободу и независимость. Это приведет к более масштабной, чем сейчас, гражданской войне с еще большими человеческими жертвами.
Что России следует делать, чтобы быть в состоянии выполнить обсуждаемую программу действий? А то же, что Россия делает сейчас: проявлять выдержку и терпение, твердо отстаивать и защищать свои национальные интересы, развивать свою экономику, продолжать модернизацию и перевооружение армии и флота, бдительно отслеживать все действия наших партнеров и не верить никаким посулам и обещаниям с их стороны. Я уверен, пройдет еще несколько лет, и когда мы завершим то, что задумали, все наши недруги не то что думать о какой-то войне с Россией, а даже косо смотреть в нашу сторону будут остерегаться!
И последний аргумент. Некоторые политологи и журналисты вот уже в течение трех лет пытаются убедить общественность нашей страны, что Украина вот-вот развалится, что надо просто немного подождать, когда все произойдет само собой, и советуют никак не вмешиваться в этот процесс. Время убедительно доказывает и уже практически доказало, что эти ожидания несостоятельны, что ситуация только усугубляется, а перспективы весьма тревожны, и что без активного воздействия России на происходящие на Украине процессы ничего позитивного в наших взаимоотношениях не произойдет.
Вывод: Россия не может делать ставку на несбыточные надежды, не должна пассивно выжидать, а должна предпринять энергичные меры для обеспечения собственной безопасности!
Так что работайте, братья!

Игорь ПРЕЛИН

Добавить комментарий

Код нашего баннера

<a href="http://www.kprf102.ru/" target="_blank"><img src="http://www.kprf102.ru/images/kprf.jpg" alt="Башкирское отделение политической партии КПРФ" title="Башкирское отделение политической партии КПРФ" height="100" width="228"></a>

ВидеоКанал