Последние новости

Вход для пользователей

Закон имени Костарева

Закон имени Костарева

Депутат Чувилин назвал законопроект, предусматривающий упрощение порядка привлечения судей к ответственности, в честь подполковника полиции Костарева.закон чувилина2

 

Пресс-конференция, посвященная законопроекту, разработанному депутатом Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, координатором движения «Левый Фронт» Дмитрием Чувилиным, "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" состоялась 21 мая в Уфимском пресс-центре «Интерфакс-Поволжье».

Законопроект подразумевает изменение в порядке привлечения судей к административной и уголовной ответственности, а также порядок избрания мер пресечения для них. Именно нарушения, имеющиеся с точки зрения депутата, в уголовном деле экс-замначальника отдела полиции № 11, подполковника Никиты Юрьевича Костарева стали предпосылкой для законодательной инициативы.

Дмитрий Чувилин рассказал о предпосылках разработки законопроекта "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

«Главной предпосылкой в выдвижении данного законопроекта стало то, что судьи в республике, да и в России в целом, являются последней и неопровержимой инстанцией в вынесении приговоров гражданам, обвиняемым по той или иной статье УК РФ, а также инстанцией избирающей меру пресечения для граждан. Но судья тоже человек и может ошибаться. Последующие же жалобы, не всегда приносят результата – ведь представители судебных инстанций, как правило, полагаются друг на друга, и если один судья вынес решение, то другой его вряд ли отменит. Здесь, в значительной части случаев, может господствовать система близкого знакомства, корпоративной солидарности. Кроме того, в социальных сетях и СМИ мы часто слышим, что тот или иной судья нарушил закон и сумел избежать наказания.

Мы взяли факты только из одного, поступившего ко мне как к депутату обращения, и пришли в ужас. Бывшего полицейского, ныне уволенного из рядов полиции, обвиняют в превышении должностных полномочий. Несмотря на то, что, если даже он, допустим, и превысил свои должностные полномочия (что, к слову, еще требуется доказать, ведь он сам, да и его коллеги, уверяют, что это не так – человек на тот момент строго в соответствии с инструкцией выполнял свои должностные обязанности), то никакой опасности как для общества, так и для объективного расследования, сейчас, будучи, в любом случае, уволенным, уж точно не представляет. Однако его уже пять месяцев держат в СИЗО наравне с людьми, обвиняемыми в тяжких преступлениях. Есть ли основания содержать его под стражей, ведь это исключительная мера пресечения, мне непонятно. Он мог бы находиться под подпиской о невыезде. Однако суд посчитал иначе. После первого заседания об избрании меры пресечения для обвиняемого обнаружилось целых два постановления об аресте. Одно было выполнено на двух листах, а второе – на трех. Это были два абсолютно разных документа, даже заверенные разными печатями. Наличие сразу двух постановлений, то есть, не простых бумажек, а официальных документов, отправляющих гражданина под стражу, никто из судей пояснить не смог. Во втором постановлении даже были указаны имя и фамилия совсем другого лица. Первое постановление, в итоге, судьями из дела было изъято, а второе, с новыми доводами, вложено в материал. Более того, когда делом бывшего полицейского заинтересовались средства массовой информации, судебные заседания даже об избрании меры пресечения, вдруг стали проводить в закрытом режиме и перенесли на 5 часов, хотя до этого они были открытыми. На закрытое заседание не смогла даже попасть жена подсудимого, чтобы хотя бы несколько минут посмотреть на мужа. Оснований для того, чтобы делать заседание закрытым, на мой взгляд, не было, ведь ранее неоднократно было продление содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, и другие судебные заседания были открытые, любой человек имел на них доступ. Решение о закрытом заседании было принято, скорее всего, из-за того (а как еще это объяснить), чтобы делу не была дана огласка, чтобы на процессе не присутствовали представители СМИ и общественных организаций. Поэтому, считаю, вывод таков - законных оснований в том, чтобы заседание было закрытым, нет, а судья испугалась огласки. Стоит добавить, что судебное заседание касалось меры пресечения - в процессе не опрашивали свидетелей, само же уголовное дело не касается никакой государственной тайны либо тайны потерпевшего или подсудимого, не касается оно и несовершеннолетнего. Такие заседания не проводят в закрытом режиме». Почему судьи принимают такие решения? Видимо, именно потому, что процедура их привлечения слишком сложна, и наказания за их действия может и не последовать.

Завершив свое выступление, Дмитрий Чувилин указал, что все перечисленные им нарушения обнаружены лишь в одном деле – деле подполковника Никиты Юрьевича Костарева. Поэтому законопроект будет носить название Закон Костырева.

О том, как разрабатывался законопроект, чье мнение учитывалось при его разработке, обо всех «за» и «против» рассказал помощник депутата, первый секретарь Советского отделения КПРФ Альберт Ульфатович Рахматуллин.

При разработке законопроекта мы подали депутатские запросы в совет судей Республики Башкортостан, прокуратуру Республики Башкортостан, Следственное Управление СКР по РБ для того, чтобы узнать их мнение, принять предложения и замечания. Судейское сообщество проект не поддержало, свою позицию они аргументировать не соизволили. Прокуратура РБ же в свою очередь нашла несущественные недоработки, которые мы в свою очередь исправили, но при этом она проект также не поддержала, аргументируя это тем, что наши формулировки без достаточного основания меняют принципы независимости и неприкосновенности судей. Руководитель следственного управления СКР по РБ в своем ответе официально подтвердил, что при текущей формулировке закона, в процедуре привлечения судей к уголовной ответственности присутствует определенная волокита. Эту проблему предлагают частично исправить другим законопроектом, на который ссылается Следственное управление СКР по РБ и который инициирован верховным судом РФ и уже прошел 2-е чтение в Государственной думе. Формулировки данной инициативы и мнение Верховного суда РФ в нашем законопроекте учтены и нашли свое отражение.

О сути законопроекта рассказал помощник депутата Кирилл Эдуардович Ковальский. В текущем законе, если мировой судья или федеральный судья района или города нарушил законодательство, прокурору субъекта РФ или руководителю СУ СКР субъекта РФ необходимо сообщать это своему руководству в Москву, затем руководство, будь то Ген. Прокуратура или Председатель Следственного комитета РФ подают соответствующее ходатайство в квалификационную коллегию судей субъекта РФ. Решение, принятое квалификационной коллегией судей субъекта РФ еще может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, то есть уже прослеживается определенная волокита, на которую указывал руководитель СУ СКР по РБ в своем ответе и которую в своей законодательной инициативе отразил Верховый суд РФ. Нашим законопроектом предлагается передать право заявлять ходатайства о привлечении всех судей, начиная от мировых и заканчивая судьей уровня Верховного суда субъекта РФ, соответственно прокурору субъекта и руководителю СУ СКР субъекта. А само право рассматривать все эти ходатайства предлагается передать исключительно в ведение Высшей квалификационной коллегии судей, на что также указывает тот же Верховный суд РФ в своей законодательной инициативе, которую мы учли при разработке нашего законопроекта. Помимо этого, в текущей формулировке п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ, если преступления или правонарушения обусловлены позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, повлекших за собой нарушения законодательства, то привлечь судью в такой ситуации закон прямо запрещает. Этим пунктом возможно и пользуются судьи в ситуации, послужившей поводом для разработки нашего законопроекта. Мы меняем формулировку данного пункта и обязываем квалификационную коллегию судей рассмотреть возможность о даче согласия привлечь судью к административной или уголовной ответственности.

«Закон Костарева» будет внесен в Государственное собрание-Курултай Республики Башкортостан уже на этой неделе.

Добавить комментарий

Код нашего баннера

<a href="http://www.kprf102.ru/" target="_blank"><img src="http://www.kprf102.ru/images/kprf.jpg" alt="Башкирское отделение политической партии КПРФ" title="Башкирское отделение политической партии КПРФ" height="100" width="228"></a>

ВидеоКанал