Последние новости

Вход для пользователей

БАШКИРСКИЙ КОЛЧАКОПАД. Почему современная российская «элита» так любит Колчака?

БАШКИРСКИЙ КОЛЧАКОПАД.

Почему современная российская «элита» так любит Колчака?

Во второй половине мая башкирский город Стерлитамак прогремел на всю Россию. Упоминания о нем прокатились по федеральным телеграм- и ютуб каналам, интернет-СМИ и даже на некоторое время «повисели» в топе новостей «Яндекса».Что же такого произошло в городе, про само существование которого многие из писавших о нем, вероятно, раньше даже не знали?

Известный в городе предприниматель, бывший комсомольский работник, а ныне бизнесмен средней руки, владелец торгового центра и нескольких баз отдыха Тагир Ибрагимов заказал за свой счет в Воронеже бюст Александра Колчака, установил его на территории своего торгового центра, не спрашивая никаких разрешений у мэрии (хоть ТРЦ его, но земля, на которой он стоит вообще-то – муниципальная) и анонсировал журналистам его открытие 18 мая. Свои действия он объяснил тем, что он давно интересуется историей России и историей Белого движения, он почитает Колчака как полярного исследователя: «Колчак - легендарная личность в истории Российского государства, учёный, полярный исследователь, океанограф, герой обороны Порт-Артура. … Если бы не Гражданская война, все бы чтили его, как учёных Дмитрия Менделеева или Константина Циолковского».

Но и политическую деятельность Колчака стерлитамакский предприниматель одобряет и поддерживает, чего не скажешь о деятельности противников Колчака – «красных». Ибрагимов заявил: «Мы выросли с коммунистической идеологией, и многие воспринимают историю через неё. У нас в городе много улиц, названных в честь неоднозначных личностей, которые этого не заслуживают». Намек его понятен. Все мы прекрасно понимаем, какие «неоднозначные личности» он имеет в виду. По его мнению, пора бы переименовать улицы Ленина в улицы Колчака, тем более, как заметил бывший комсомолец и нынешний поклонник белогвардейцев, государства, которое осуждало деяния Колчака, давно уже нет, а взгляды на белое движение поменялись.

Ибрагимов был уверен, что все пройдет просто замечательно (о причинах такой уверенности я скажу чуть позже). Но произошла досадная осечка. Депутаты от КПРФ и «Левого фронта» в Госсобрании Башкирии обратились с соответствующими запросами к властным органам, коммунисты Стерлитамака выступили со специальным обращением в интернете. Подать официальное обращение в администрацию города они, правда, не успели. Чиновники из администрации Стерлитамака 16 мая сами приехали на место и попросили у бизнесмена документы на право устанавливать памятники на муниципальной земле. Вместе того, чтобы спокойно все обсудить, бизнесмен стал, как говорится, «качать права»: земля, мол, его и он что хочет, то на ней и делает. Более того, судя по описаниям событий в ЖЖ его сторонников, он умудрился упрекать представителей администрации, что они ... наследники и защитники «красной власти». Конечно, разгорелся конфликт: полиция составила протокол о правонарушении, власти пригнали бульдозер. Ибрагимов лег под бульдозер, а своих малолетних детей призвал обхватить ручонками памятник и не уходить (фотографии бедных малышей вы с легкостью найдете в Интернете).

Бюст, конечно, в итоге снесли – в ночь с 16 на 17 мая. Бизнесмен поймал свой «момент славы»: о нем написали башкирские и федеральные СМИ. Им заинтересовались важные московские политики. Один из лидеров движения «Двуглавый орел» генерал-лейтенант СВР в отставке Леонид Решетников объявил, что отныне Ибрагимов – региональный представитель его движения в Башкирии и может рассчитывать на юридическую помощь соратников. Внезапно воспылавшая у генерала любовь к штатскому Ибрагимову понятна. Отставной российский генерал, как водится, некогда был советским офицером и членом КПСС, и даже в советские времена защитил диссертацию о героических болгарских строителях социализма. Но теперь он, конечно, – убежденный монархист, сторонник возрождения в России царизма и сословности (правда, почему-то защищающий Колчака, который предал присягу царю, чтобы выслужиться при новой власти; впрочем, разве сам Решетников не поступил также в 1991?). Советскую власть он теперь отказывается признавать продолжением российского государства. По его мнению, это «богомерзкая, антирусская власть». Ее нужно вычеркнуть из памяти народа и вернуться к тому, что было до 1917. В одном из своих интервью Решетников говорит: «Россия развивалась тысячу лет в одном направлении – христианском и монархическом. Тысячу лет! А 70 лет на этом фоне – просто зигзаг, страшная ошибка… Диавол – «обезьяна Бога», поэтому нам подменяли всё! Был в Советском Союзе и «Господь Саваоф» в лице Карла Маркса, потом, прости меня, Господи, был «Иисус Христос» в лице Ленина и его верный ученик Иосиф Виссарионович! Как же можно говорить, что тогда мы жили в России?!».

И ведь перед нами не нелепые и безграмотные размышлизмы странноватого военного пенсионера! Решетников до 2017 года возглавлял РИСИ (Российский институт стратегических исследователей), аналитический центр, созданный и фактически управляемый администрацией президента РФ. Генерал Решетников – член научного Совета при МИД РФ и при Совете безопасности РФ! Он вхож в самые высокие кабинеты, он принимал участие в разработке внешнеполитических операций российского государства (в частности, Болгария обвиняет его в подготовке шпионских операций и с 2019 года запретила ему взъезд в страну)! Наши дипломаты, разведчики, министры, губернаторы слушают советы человека, который критикует учение Карла Маркса, потому что … «в СССР Маркс был как Саваоф»!

2.

Решетникова я упомянул не случайно. Помните я говорил, что Ибрагимов был уверен, что все пройдет гладко? Это ведь не случайно. Что такого сделал бизнесмен Ибрагимов, что шло бы вразрез с политикой современного российского государства? У нас уже давно сносятся памятники Ленину, переименовываются улицы Ленина, от политиков высокого федерального уровня мы слышим постоянные призывы вынести тело Ленина из Мавзолея. В СМИ, в популярном кино, в учебниках истории Ленин и другие руководители Советского государства изображаются кровавыми маньяками и палачами, а то и немецкими платными агентами. Недавно не кто иной как судья Конституционного суда Константин Арановский (учившийся в аспирантуре ЛГУ им. А Жданова и защитивший диссертацию о конституционности советских органов власти!) предложил то же, что предлагает генерал Решетников: признать СССР преступным режимом и отказаться от преемственности с ним. Никакой оценки этого высказывания со стороны высшей власти не последовало (что странно, поскольку оно подтачивает легитимность ее правления, ведь если СССР был преступным образованием, то как юридически квалифицировать их, начинавших карьеры в КПСС, комсомоле и КГБ СССР?).

Что же касается деятелей Белого движения, то они давно уже изображаются у нас как настоящие рыцари и защитники Отчества. Их злодейства и массовые убийства, конечно, замалчиваются, будто их и не было. О белогвардейцах теперь пишутся апологетические книги, снимаются фильмы, им ставят памятники. Тому же самому Колчаку установлено аж два памятника – один в Иркутске, на месте его расстрела, второй – в Омске. Да что Колчаку – в станице Еланской, что в Ростовской области установлен четырехметровый памятник Краснову, невзирая на то, что Краснов был прислужником гитлеровцев, военным преступником, который вместе с «коричневым воинством» вернулся на свою бывшую Родину жечь, насиловать и убивать русских людей. Кстати, в России кроме памятника имелась еще и стела в честь Краснова, Шкуро и других русских коллаборационистов, а также их руководителя - Гельмута фон Паннвица. Она с 1999 по 2007 гг. открыто находилась в столице нашей Родины, на территории храма Всех Святых и никаких возражений у властей это не вызывало (хотя напротив фамилии фон Паннвица поклонники белогвардейцев честно указали даже его воинское звание – «группенфюрер СС»). Более того, когда в 2007 году российские комсомольцы разбили стелу кувалдой, официальная российская пресса назвала это … «актом вандализма»!

Симпатии к белогвардейцам открыто проявляют не только такие личности как Решетников (о всевозможных ибрагимовыхуж не говорю!), но и высшие лица государства. В 2005 году прах генерала Деникина и философа Ивана Ильина – главного идеолога белых, а также их жен, был торжественно перезахоронен в некрополе Донского монастыря. Это было сделано по личному поручению президента РФ Владимира Путина. Путин приезжал поклониться праху белогвардейцев, а позднее, в 2009 году, снова по его личной инициативе (!), там был построен «Мемориальный комплекс Белым Воинам». Примечательно, что этот комплекс включает не только могилы Деникина и Ильина, но и могилу Каппеля – того самого, который вошел в историю как каратель, жестоко подавлявший крестьянские бунты.

Конечно, Ибрагимов и помыслить не мог, что в стране, где сам президент – поклонник Деникина и Каппеля, и где в столице открыто стоял памятник белогвардейцам-эсэсовцам, власти маленького городка осмелятся выступить против установления «такой малости» как бюст Колчака!

Бизнесмен оказался человеком … как это сказать помягче... недальновидным. Человек похитрее сначала бы вступил в монархическую организацию, возглавляемую генералом, вхожим в АП РФ и попросил бы поддержки, звонка из «первопрестольной» в администрацию своего города, а потом бы заказывал бюст…

Увы, это история не про борьбу красных и белых (напомню, стерлитамакские коммунисты ведь даже не успели подать обращение в администрацию города), а про то, что в России эпохи «суверенной демократии» власти любого города и региона не любят, когда что-либо происходит без согласования с ними… А что до десоветизации, то она «тихой сапой» происходит везде…

Странно только, что современные «правые патриоты», клянущиеся в верности свободе и демократии, выбрали себе в кумиры именно Колчака…

3.

Вспомним, что в первой половине 1918 года на территории былой Российской империи фактически появилось две России. Одна – советская, красная, с центром в Петрограде, а затем в Москве, другая - буржуазно-демократическая, белая, с центром сначала в Уфе, потом – в Омске, где была образована и действовала Директория – правительство республики, которую успело провозгласить Учредительное собрание перед разгоном (Колчак, кстати, входил в него как военный и морской министр). При этом главным пропагандистским козырем белой России было то, что она представляет собой законную российскую государственность, учрежденную в результате всенародного, демократического голосования, признанного международным сообществом. В советские времена нам говорили, что белые были монархистами и мечтали восстановить власть царя. На самом деле это не так. Белое движение было разношерстным, но в целом его объединяли буржуазно-демократические, либеральные принципы, стремление установить в России демократию европейского типа, которую, как они утверждали, безжалостно «растоптали» большевики.

И вот этого козыря белых лишил не кто иной как Колчак. Он совершил военный переворот, объявил себя Верховным Правителем «с диктаторскими полномочиями», отправил в тюрьмы членов правительства, которое еще недавно вся белая Россия (и многие за границей) приветствовали как единственно законное. А что до депутатов Учредительного собрания, то значительная часть их была расстреляна и забита шашками колчаковцами с участием офицеров личной охраны «Верховного Правителя».

На это возразят, что большевики тоже разогнали «Учредилку», объявили «диктатуру пролетариата», бросали в тюрьмы и отправляли на расстрел своих политических противников. Это, конечно, верно, здесь отличились обе стороны, ведь шла гражданская война. Но заметьте – большевики и не объявляли себя сторонниками демократии европейского типа или как они ее называли – буржуазной демократии! Напротив, они разоблачали ее как «фиговый листок», прикрывающий диктатуру буржуазии! Большевики воевали за счастливую, справедливую жизнь для трудящегося большинства, а подавление и угнетение бывших эксплуататоров, включая лишение их гражданских прав, они рассматривали как справедливое возмездие. Когда они увидели, что Учредительное собрание не хочет служить этому трудящемуся большинству, не признает Советской власти и ее декретов о мире и о земле, они его разогнали. И это было со стороны большевиков вполне последовательно и логично. Можно было их за это осуждать, но обвинять их в лицемерии и двуличности – нельзя.

Социальной опорой белых были не рабочие и беднейшие крестьяне, а городские, буржуазные и интеллигентские слои, а также армейское офицерство. Все они были убежденные западники и желали в России такой же власти как на Западе, то есть буржуазной парламентской демократии (в форме республики или конституционной монархии). К этому стремились даже «белые марксисты», то есть меньшевики, которые считали, что Россия не дозрела до социализма и что нужно пройти сначала буржуазный этап. Сторонников самодержавной монархии среди белых были единицы. Гораздо больше их было среди красных, куда офицеры-монархисты (генералы Бонч-Бруевич, Потапов, Егорьев) шли служить хотя бы назло февралистам-либералам, свергшим царя.

Разгон правительства республики, провозглашенной Учредительным собранием, арест его министров, расстрел депутатов Учредительного собрания – все это для белых было отречением от тех идеалов, за которые они призывали умирать, самоубийственным деянием, после которого они полностью теряли свое лицо. Колчак потом мог в интервью западным СМИ сколько угодно обещать, что после победы над большевиками он соберет новое Учредительное собрание – кто ж ему поверил бы! Да и Деникин с Врангелем, формально признав власть Колчака, разделили его ответственность за уничтожение остатков буржуазно-демократических институтов России – тех самых, которые они также провозглашали своим идеалом.

Получается, колеблющихся интеллигентов, мещан, и даже некоторых рабочих и крестьян (а на стороне белых были, например, рабочие Ижевских заводов, распропагандированные меньшевиками), которые хотя бы немного сочувствовали «демократическим европейским ценностям», поставили перед нелегким выбором. Или большевики, которые провозглашали диктатуру, но хотя бы в интересах эксплуатируемых классов, значительной части общества, по сути - его большинства, или белые, которые тоже встали на путь диктатуры, но одного человека – жестокого, хладнокровного, безыдейного, прикрывающего словесами о Родине и демократии свой неуемный инстинкт властвования. Ибо таков и был адмирал Колчак – самозванный Верховный Правитель белой России, фактически – первый русский фашист. Так его открыто называли в эмиграции. Колчаковский генерал Сахаров писал: «стремление белой идеи приобрести форму фашизма в Сибири эпохи Гражданской войны было … первым … опытом его». А эсер Колосов, входивший в белые правительства на востоке России, вспоминал: «На ту власть, которая царила, я смотрел, как на организацию «сибирских фашистов», употребляя современные термины и аналогии. И если она чем-либо отличалась в моих глазах от европейского фашизма, то лишь в невыгодную для себя сторону. Это были фашисты на чисто сибирский манер, насквозь пропитанные специфически-уголовным элементом…».

Именно Колчак, а не Ленин был подлинным могильщиком белого дела, если под таковым понимать буржуазно-демократический, проевропейский проект высших слоев российского общества, восставших против социалистического проекта большевиков, рабочих и крестьян. Конечно, не только колчаковский переворот обрушил это дело. У белых были еще две стратегические ошибки – они оттолкнули от себя нерусские народы России, отказав им в нацавтономиях, и многомиллионные массы крестьян, у которых они стали отбирать земли, даденные им по большевистскому декрету. Но попытка установления «демократами» жестокой военной диктатуры, граничащей с тиранией одного лица, была наиболее ярким их саморазоблачением. Колчак показал, что демократия по-белогвардейски, – это не власть всех граждан России, как обещали белые манифесты, а власть кучки офицеров-карателей во главе со самозваным Верховным Правителем (и таким же самозваным адмиралом, поскольку при царе Колчак был лишь вице-адмиралом, а звание адмирала дали ему его дружки-переворотчики 18 ноября 1918 года, то есть в день свержения Директории).

4.

Внимательный читатель, наверное, обратил внимание на параллели между судьбой Колчака и других «военных руководителей» белого движения и современных «силовиков». Это хорошо объясняет немалую популярность «белых воинов» во властных и провластных кругах сегодняшней России.

В правление Бориса Ельцина наша «элита» все больше оплакивала судьбу последнего русского царя. Сам Ельцин организовал перезахоронение царских останков в Санкт-Петербурге, лично участвовал в этой церемонии в 1998 году и даже произнес речь, где сказал: «80 лет минуло со дня убийства последнего российского императора и членов его семьи. Долгие годы мы замалчивали это чудовищное преступление. Но надо сказать правду: расправа в Екатеринбурге стала одной из самых постыдных страниц в нашей истории…». При этом он, конечно, тактично умолчал, что именно он, в бытность первым секретарем Свердловского обкома КПСС, приказал снести память об этом расстреле – дом Ипатьева…

Политический культ последнего царя в 90-е был объясним: ведь и при Ельцине власть превратилась в сборище мошенников и циничных деляг, сгрудившихся вокруг ослабевшего руководителя и делавших, пользуясь моментом, свой гешефт. Имеются в виду всевозможные олигархи - от Березовского до Ходорковского. Они, кстати, тоже добились отречения «царя Бориса», как и «придворная и думская сволочь» - царя Николая, только народной революции после этого не последовало. Гнев народа удачно «канализировал» велеречивый преемник, правдоподобно изобразивший защитника простых людей…

Начиная с 2000-х, ситуация изменилась. Конечно, адепты политического царебожия остались – взгляните хоть на депутата Поклонскую. Но наши лидеры - от верховного до персон помельче – возлагают венки уже к памятникам Деникину и Каппелю, а Минкульт выделяет деньги на блокбастер «Адмирал». Не потому ли, что наши послеельцинские власть имущие почуяли родные души в Колчаке и Деникине?  

Вспомним политический путь Колчака. Успешный офицер, давший присягу всероссийскому самодержцу, получивший от царя звания контр-адмирала, а затем вице-адмирала… В феврале 1917 на запрос Ставки об отношении к отречению императора он отвечает … что «принимает такое предложение безоговорочно». Кстати, этим Колчак ничем не отличался от других белых диктаторов. Лавр Корнилов не просто предал присягу царю, он участвовал в аресте царской семьи по приказу временного правительства. Деникин также царя не переносил на дух. В своих «Очерках российской смуты» белый генерал Деникин фактически оправдывает уральских убийц царской семьи: «…император с семьей был перевезен в Екатеринбург, и там, подвергаясь невероятному глумлению черни, мучениями и смертью своею и своей семьи — заплатил за все вольные и невольные прегрешения против русского народа.»

Впоследствии патриарх Тихон даже отказался давать благословение белым генералам Юга России, прямо упрекнув их в предательстве монархии. Правда, он дал такое благословение Колчаку, но очевидно, не зная о его поведении в феврале.

Ведь после образования Временного правительства вице-адмирал Колчак (как и другие будущие белые) в телеграмме радостно пишет от имени флота о «братском единении» офицеров, солдат и матросов». Так Колчак приветствовал российскую буржуазную демократию, которую потом сам растопчет и задушит в Омске…

Цена его патриотизму тоже известна: после своего побега из революционной России, он обращался к английскому посланнику в Токио сэру Грину с такой просьбой: «прошу принять меня в английскую армию на каких угодно условиях». Фактически этот лжеадмирал вернулся в Россию, раздираемую гражданской войной, как агент британской разведки. Колчак сам признался в этом следственной комиссии: «В Сингапуре …. командующий войсками генерал Ридаут… передал мне …. телеграмму от директора Intelligence Departament… английское правительство приняло мое предложение … считает…. полезным для общего союзнического дела, чтобы я вернулся в Россию …». Схожие признания есть у Колчака и в его письмах к его любовнице Тимиревой (которые уж никак не писались «под пытками чекистов»).

Авантюрист, предатель присяги, имевший мутные отношения с зарубежными организациями и разведками, жестокий каратель, возжелавший воспользоваться разором на Родине, чтоб стать всероссийским диктатором – вот кто такой Колчак! И это типичный портрет белого военного диктатора!

Не правда ли узнаваемо? Разве мы не видели, как в августе 1991 года такие члены КПСС, как густобасистый генерал Лебедь и любитель «Мерседесов» генерал Грачев отказались выполнять приказы ГКЧП и перешли на сторону «защитников Белого дома» – камарильи Ельцина, Гайдара и Чубайса (тоже бывших коммунистов, ставших адептами капитализма). И как потом этот же Белый дом – российский парламент Грачев будет расстреливать из пушек, паля по депутатам не хуже, чем колчаковцы в Иркутске...

И надо ли добавлять о бывших работниках советских спецслужб, которые вдруг стали плакальщиками по Ильину и Каппелю?

История повторяется и участники второго ее издания – в виде фарса – узнают своих предшественников… И это понятно: Колчак, Капель, Шкуро и Краснов были, как выражались раньше, продуктами разложения имперской элиты, а нынешние их почитатели – продукты разложения элиты советской, номенклатурной. И в том, и в другом случае после того как это разложение доходит до логического конца, свое слово говорит народ, наполняющий новой энергией формы российской цивилизации…

Рустем ВАХИТОВ